七成受访者反对未成年学生校园网贷 未成年学生校园网贷大部分人持反对意见

　　七成受访者反对未成年学生校园网贷 未成年学生校园网贷大部分人持反对意见。北京倡衡律师事务所合伙人、金融部主任辛晓君建议，学校应对学生展开金融等方面的课程知识教育，并对存在此类潜在问题的学生进行心理辅导，避免过激行为。同时，网络贷款平台需加强资质审核，核实信息，且压低贷款额度。“像某些P2P平台，大学生群体贷款额度是2万元，其实对大学生而言，5000元的额度足够了，超出限额一定需要监护人的担保”。

　　一张身份证、一本学生证，甚至不用本人签字，就能贷到数万元。河南某大学学生以同学之名贷到了近60万元校园贷款，最终无力偿还，绝望跳楼。让人在震惊惋惜之余，也不禁深思：校园贷款已经进入到多少大学生的生活？应如何对校园网贷进行监管？

　　上周，中国青年报社会调查中心通过问卷网，对2000人进行的一项调查显示，47.9%的受访者直言身边大学生使用校园网贷的情况多，68.7%的受访者认为学生需建立理性消费意识，76.7%的受访者支持对未满18岁的学生禁止校园网贷，已满18岁的学生须有第二还款来源方的书面同意才可贷款。

　　47.9%受访者直言身边大学生使用校园网贷的情况多

　　江西省某高校大二学生张颖表示，在学校的宣传栏、建筑墙上，贴着不少写有“无抵押、快速到账、月利息最低、通过率很高”的网络贷款小广告，“自从班上有位同学在网络平台贷到款后，陆续有几位也‘加入’了”。

　　调查显示，47.9%的受访者表示身边大学生使用校园网贷的情况多，其中10.4%的受访者直言非常多。35.6%的受访者表示情况一般，16.6%的受访者认为不多，其中仅4.4%的受访者表示几乎没有。

　　张颖经常碰见有同学向已经贷款的同学咨询网贷的事情。“主要是关心平台的可靠性。此外，利息高低、出款速度也是他们比较在意的”。

　　在网贷平台的选择上，61.3%的受访者表示会首要考虑平台的信誉程度，53.4%的受访者则关心贷款资质审批的宽严。其他还有：平台是否合规合法（51.5%），能给予的贷款数额多少（46.2%），平台出款速度（41.6%）。

　　北京倡衡律师事务所合伙人、金融部主任辛晓君认为，为大学生提供贷款出发点是好的，事物的发展必然有一个过程，但不可避免一些人利用它来满足私利。而大学生是一个较单纯的群体，出现问题更多是在道德层面上。“他们可能没有一个思想理念，借钱如何还、还不上怎么办。所以学校对学生的道德教育非常重要和必要”。

　　70.1%受访者认为大学生消费自控能力弱

　　调查显示，70.1%的受访者表示大学生消费自控能力弱，46.9%的受访者认为网贷平台贷款资质审核不严，46.1%的受访者指出网贷平台发展不成熟，没有行业标准，45.7%的受访者认为大学生信用意识薄弱，42.1%的受访者指出网贷平台缺乏有效监管，28.0%的受访者认为网贷平台有恶意贷款嫌疑。

　　张颖对记者说，最开始得知有“校园网贷”这个渠道时，不少同学都是“惊喜”的，因为能够在当下消费能力之外享受到商品或服务，这种“提前消费”吸引着大家，“需额外支付的利息平摊到每个月并不显得很高，这也是大家选择网贷的原因之一，认为‘代价’并不大”。

　　中关村互联网金融研究院研究总监郭大治表示，大学生的信用意识和金融知识很薄弱。“其实不仅仅是大学生，整个社会在这方面的意识普遍缺乏。应该加强对人们投资理财知识的教育和引导，让他们明白，‘借钱要还’是守信用。合理使用不能无止境透支”。

　　同时他表示，对于大学生这类特殊人群，贷款模式应该与有独立偿还能力的成年人有所区别。但现在校园网络借贷一方面不区别大学生和其他群体，另一方面，平台间相互不沟通。“这从侧面反映了信用体系的不完善，容易导致一些学生重复借款，最终债台高筑，超出偿还能力。此外，还应实行严格的实名制，需平台下功夫严格把关”。

　　谈到网络借贷行业的监管问题，郭大治表示，整个行业都没有健全的监管体系，而校园网贷作为子业务，没有监管就不显得意外了。“整体原因在于，互联网金融发展太过迅猛，导致配套的监管体系跟不上。由于互联网金融是新生事物，监管体系也需要和以往的模式有所区别，因此网贷行业产生10年，快速发展了2到3年，而监管体系仍然只有精神，没有细则。”

　　去年底，银监会发布了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》）。该《办法》界定了网络借贷的概念，明确了监管方为国务院银行业监督管理机构，同时，遵循“谁审批、谁监管”的原则，由地方金融办负责风险防范与处置。

　　68.7%受访者认为学生需建立理性消费意识

　　此前，银监会曾发文禁止银行向未满18岁的学生发放独立信用卡，给已满18岁的学生发卡，需要经由父母等第二还款来源方的书面同意。调查显示，有76.7%的受访者支持对校园网贷管理效仿此类规定，16.0%的受访者不支持。

　　辛晓君表示，确实可效仿管理信用卡的方式来管理校园网贷。“亡羊补牢，为时不晚”，这样可以从制度上克制，“若引发高利贷、甚至黑社会暴力进入校园，后果会更可怕”。

　　针对大学生网络贷款，68.7%的受访者认为学生需建立理性消费意识。

　　张颖表示，从高中步入大学，像是有了“自由发挥的空间”，大学生对许多消费充满了向往，好的电子产品、好的吃穿，都会有人去攀比，“但消费能力毕竟有限，网络贷款给大家提供了‘机会’。”

　　此外，55.4%的受访者认为网贷平台应规范并加强审批流程，53.3%的受访者建议高校加强对学生的金融知识教育。其他还有：家长需掌握孩子情况，防患于未然（48.4%）；明确监管主体，集中监管职责（41.9%）；监管细则尽快出台（27.4%）。

　　郭大治表示，《办法》中已经提到，严格实名制属于平台需严格遵守的制度之一。他还建议，资金的使用用途也要有管理，尽量给学生实物，而不要发现金。同时，对大学生群体限定贷款额度，防止过大的贷款额。

　　辛晓君建议，学校应对学生展开金融等方面的课程知识教育，并对存在此类潜在问题的学生进行心理辅导，避免过激行为。同时，网络贷款平台需加强资质审核，核实信息，且压低贷款额度。“像某些P2P平台，大学生群体贷款额度是2万元，其实对大学生而言，5000元的额度足够了，超出限额一定需要监护人的担保”。