继承财产起争议1.9亿变1.9万元 一男子继承1.9亿元领取时却只有1.9万

　　继承财产起争议1.9亿变1.9万元 一男子继承1.9亿元领取时却只有1.9万。家住福清的叶先生拨打我们栏目热线，说30年前，他的伯父在福州的一家银行存了3000万美元（约1.9亿元人民币），可是如今要去取的时候却被告知只有三千美元（约1.9万元人民币）。那么，为什么金额相差会如此之大呢？事情究竟是怎么回事呢？

　　"三千万美元"继承人无法取出

　　叶先生说，当时在印尼做生意的伯父回国的时候，带回了一笔巨款3000万美元，分两次存到了福州津泰路的一家银行。当时由于伯父的国籍是印尼，因此存款业务选择的是代保管通信存款。

　　所谓通信存款是指华侨、港澳台胞、居民，将其在国外的资金委托国内银行办理储蓄存款的一种方式。开户后，银行将代保管存折单，寄给或发给客户《代保管寄存证》。支取存款时凭寄存证办理，此证可挂失或携带出境。但不知为何，叶先生伯父的手上并没有这个寄存证。

　　正是选择了这个业务，所以叶先生的伯父就把存款的回执单交由银行保管。叶先生说，由于存款数额较大，他的伯父拿出一张本人的照片，还有背面签上印尼的名，和存款单一起委托银行的人保管。可是没想到，1987年的时候，叶先生伯父去世了。随后，这笔遗产就留给了叶先生等人。

　　得到继承权之后，叶先生就去银行取钱。可是银行却告诉他，叶先生的伯父当时存的并非3000万美元，而是3000美元，随后银行提供了一份存款单的复印件。我们看到，这份复印件因为盖章的印记，显得比较模糊，后面的尾数还有美分的字样，显然是有零有整。

　　银行拒绝提供原始材料双方对簿公堂

　　叶先生的家人认为这份复印件不是底单，不是原来那份。随后叶先生一家要求查证，可是银行却不肯。随后双方对簿公堂。

　　在庭审当中，银行始终无法提供存单的原件，而鼓楼区法院作出判决，认为银行提供的存款单真实有效。然而叶家兄弟不服，提起上诉，而后福州市中级人民法院作出判决，认为银行的证据不足，不能够足以证明存款金额。

　　随后，我们陪同叶先生到当时的银行进行咨询。银行工作人员表示，他并不清楚当时的情况。但是，如果叶先生需要查阅一些资料，就需要通过律师走一些途径来查询。

　　而对于这件事情，八闽律师所郭时颖表示，当事人可以要求银行提供存款时的凭证，如果银行没有，就要承担举证不利的责任。

　　叶先生一家主张的三千万美元没有得到法院的支持，不过同样银行方面提供的三千美元的证据，也被法院认定为证据不足。随后，叶先生他们以继承人的身份打了多年的官司，可是最后不仅这钱的数额没弄清楚，反而产生了新的问题。

　　存款金额暂无法确认继承人却失去继承资格

　　“现在判了就是我们不能继承这个财产。”

　　为了说清楚事情的来龙去脉，叶先生梳理了他们这个继承权的关系。

　　1987年，叶先生的伯父在印尼逝世。由于他未结婚且无子女，叶先生的爷爷又已经去世了，所以遗产继承权由叶先生的奶奶，也就是伯父的母亲取得。而叶先生的奶奶又立下遗嘱，将财产留给了叶先生他们。同时，叶先生表示他们也去公证了。

　　在这份福州市公证处的文件当中，我们看到，叶先生以及子女都有着合法的继承权。

　　八闽律师所郭时颖表示，公证遗嘱具有最高法律效力。

　　那么，就是这样的一份有着法律效力的文件，怎么法庭却不认可呢？

　　法院继承权适用于印尼法律

　　原来，法院认为，叶先生一家人之前在公证处所做的公证，适用法律错误；而为了反驳这种说法，叶先生一家向法庭提供了一份印尼政府出具的叶先生的伯父《不曾结婚证明书》。

　　但法庭表示，这个也不能证明叶先生的伯父没有其他的合法继承人，只有根据印度尼西亚法律确认了合法继承人之后，该继承人才具有本案原告的诉讼主体资格。也就是说，法院认定叶先生一家人目前不具备继承资格，根本没有权利来打这场官司。

　　随后，叶先生一家又上诉到了福州市中级人民法院，中院最终维持了一审判决。

　　是否拥有继承权需经印尼法庭确认

　　那么面对这样的问题，叶先生一家应该怎么办呢？八闽律师所郭时颖表示，由于叶先生的伯父是印尼人，存款又在中国，而根据国际司法的规定，这场继承权的官司应当适用于印尼的法律。如果要确认自己是合法继承人，叶先生他们必须要到印尼的法庭提起诉讼。

　　八闽律师所郭时颖表示，如果印尼的法院确定了叶先生等继承人的合法继承身份的话，叶先生他们可以将判决书交给大使馆进行认证，从而以得到中国法庭的支持，重新获取这场官司的主体身份。